Razones por las cual mi blog NO es Famoso


Vale, mucha gente sueña con ser bloggero y de alguna forma (planeada o insperada) tener un blog famoso, la verdad es que a mi me gustan pocos blogs y los que me agrada (pueden encontrar los links), como no existe una receta mágica para la fama y mi blog no parece que vaya por tales rumbos ya que en 3 años apenas si tengo unos 200 comentarios y todos en el mismo tema, por lo tanto…

Aquí la lista de Razones por las que creeo que mi blog NO ES FAMOSO

  1. No hablo de Sexo
  2. Tengo mil temas revueltos y no me enfoco sólo a uno
  3. No es un blog que hable de los artistas del momento
  4. No me enfoco en todas las series famosas (sólo las que a mí me gustan)
  5. No es activista (aunque algunas veces tenga ciertos post acerca de eso, no voy a negar que siempre he sido de apoyar las casas en las que creeo)
  6. No hablo de Sexo (esto cuenta por dos porque seamos sinceros el Sexo Vende)
  7. No insulto a nadie
  8. Mis post no son muy largos
  9. No tengo temas originales (aunque habiendo miles y miles de blogs es un poco dificil encontrar un tema original, no?)
  10. No hay fotos de Chicas desnudas (Y no es que no quiera ehh! es que seguro mi mamá visita este blog y me mata!)
  11. No tengo tanto tiempo libre para postear (aunque no lo parezca)
  12. No he comprado mi dominio para que sea más fácil encontrarlo
  13. No hay hombres desnudos ( No hay que discriminar para todo mundo su gusto)
  14. Aunque tengo posts sobre asesinos en serio tampoco es un blog de gente deprimida que sueña con hacer daño (de hecho soy pacifista)
  15. No uso malas palabra
  16. al 20 .  No hablo de Sexo (aunque tengo mi categoría el enfoco que le doy es más informativo que pornográfico -vuelvo a recordarles que mi madre tiene acceso a mi blog-)
¿O tu por qué piensas que no es Famoso?

No olvide comentar! A ver si así La Butaca de a Lado aumenta un poco su popularidad!

Anuncios

El Árbol de la Vida (2011) – La Manifestación de Dios-


 

Yo, cómo muchas otras personas, vi el trailer de la película y me emocione a verla, su fotografía, su música, sus diálogos, en apenas dos minutos de duración nos dejo ver la pregunta que ha movido y motivado grandes actos en la historia del humano, la pregunta a que todos nos hemos hecho alguna vez, ¿Dios Existe?,

 

“¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? ¿Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular, Cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios?”  (Job 38:4-7)

Mejor introducción no pudo tener, es el libro de Job, sin duda una obra maestra del antiguo testamento, un poema en sí mismo que nos plantea la misma existencia de Dios, como un absoluto un creador de todo, y es así como la película te hace cuestionarte su existencia, para que el desarrollo total de la película sea la respuesta.

El autor nos plantea tres escenarios.

1. La creación del universo desde que todo es polvo esparcido hasta la solidificación de nuestro planeta, y continuando a la primera manifestación de vida, en este escenario no existen los humanos sólo los animales y la naturaleza.

2. La familia, el padre y la madre, el hijo primogénito, el segundo hijo y el tercero. Nos presenta al desarrollo de un núcleo familiar, y va de la mano con la creación de un propio universo, de un propio núcleo, donde se ven los primeros pasos del hijo ayudado por el padre, la inocencia y el descubrimiento de lo que existe alrededor, las primeras caídas, las preguntas, la rebeldía. En este escenario el padre y la madre se presentan como dos serés opuestos que dan balance a las enseñanzas que los hijos van teniendo, especialmente el primero el el padre estricto que mantiene reglas y limites, en contraste con su profundo amor hacia su familia. La madre es el refugio, es la caricia después de la caída es con la que sonríen y se vuelven cómplices. Es este escenario el más importante de todos porque nos presentan acontecimientos cargados de una profunda reflexión, vamos aprendiendo junto con el hijo mayor el descubrir y recorrer del mundo, coexistiendo tanto lo natural como lo espiritual.

3. El tercer escenario es el Hijo ya vuelto adulto, en este el autor nos plantea el momento culmine de reconciliación, el recorrer del aprendizaje llega a su fin.  No sólo se reconcilia con sus padres, sus creadores, sino también que su propia fe y consigo mismo, es este protagonista el que nos transporta al segundo escenario, veos por medio de sus recuerdos como él entiende la evolución que ha sido su propio universo, él mismo, no sólo nos lleva por el proceso sino también al momento en que responde todas esas preguntas, Dios se presenta, es aquí donde su madre afirma que es a través de sus hijos que Dios se manifiesta en ella, en ese poder de crear vida, y la responsabilidad que conlleva, es ahí donde Padre, Madre, hermanos e hijo primogénito se re conectan como  un todo.

Hay dos caminos en la vida, el camino de la naturaleza o el camino de la divinidad, y tú debes elegir cual seguir”

 

Al mismo tiempo el autor, sin dejar escapar detalle, nos plantea el libro albedrío, de elegir entre creer en la existencia de Dios o no, es sin embargo el proceso mismo de la naturaleza que nos hace ver la grandeza de Dios y el milagro de la vida, y es sólo en nuestras propias vivencias donde cuestionamos esta relación.

La película es en sí misma una obra, se va moviendo la imagen en el ritmo de la música que lo acompaña, así como la linea de tiempo que aunque en un principio puede ser confusa trata simplemente de mostrarnos lo maravilloso y sublimo que nos rodea, el planeta, los animales, las plantas, las estrellas y un universo infinito poseedor no sólo de vida sino de maravillas que parecen un milagro.

No puedo clasificar esto como una obra sencilla, me ha tomado tiempo escribir esto, entenderlo y compartirlo, tal vez tendría que verla nuevamente (y en mejor resolución) para entender del todo el mensaje que se quiere transmitir. Sin duda, habrá quienes vean en ella una obra de arte y hay quienes la vea como simplemente un sin fin de movimientos, con una historia lenta. Pero es que es precisamente en la vida cotidiana en la que se concentran las experiencias que nos hacen evolucionar como humanos.

El árbol de la vida nos muestra el proceso de evolución de un ser humano como un todo y su búsqueda de Dios, como la inevitable verdad de que Dios siempre ha estado ahí presente.

 

Jeffrey Dahmer Asesino Serial


“I really screwed up this time.” -Jeffrey Dahmer, to his father

“Realmente lo he echado a perder todo este tiempo” Jeffrey Dahmer a su Padre

Victimas

Nombre, Edad, Fecha de Asesinato

Stephen Hicks 19 Jun 6, 1978
Steven Tuomi 26 Sep 15, 1987
James “Jamie” Doxtator 14 Jan 1988
Richard Guerrero 25 Mar 24, 1988
Anthony Sears 26 Mar 25, 1989
Eddie Smith 36 Jun 1990
Ricky Beeks 27 Jul 1990
Ernest Miller 22 Sep 1990
David Thomas 23 Sep 1990
Curtis Straughter 19 Feb 1991
Errol Lindsey 19 Apr 1991
Tony Hughes 31 May 24, 1991
Konerak Sinthasomphone 14 May 27, 1991
Matt Turner 20 Jun 30, 1991
Jeremiah Weinberger 23 Jul 5, 1991
Oliver Lacy 23 Jul 12, 1991
Joseph Bradehoft 25 Jul 19, 1991

Dennis Nilsen -Asesino Serial –


“In the morning he was lying dead on one of the beds fully clothed. He was dead. I got the impression he wanted to go, and I must have killed him. I can’t remember strangling him. I just sat there shocked”

“En la mañana se encontraba muerto en una de las camas completamente vestido. Estaba muerto. Tuve la impresión que él quería irse, y debía matarlo. No puedo recordar estrangularlo. Sólo me sentí ahí en shock”

  • Víctima 1Stephen Dean Holmes: tenía 14 años cuando Nilsen lo asesinó el 30 de diciembre de 1978. Lo había conocido en un bar gay.
  • Víctima 2: La segunda víctima fue asesinada el 3 de diciembre de 1979, un estudiante canadiense de 23 años llamado Kenneth Ockendon, al que Nilsen estranguló.
  • Víctima 3Martyn Duffey, de 16 años, de BirkenheadMerseysideInglaterra. Fue asesinado en mayo de 1980.
  • Víctima 4Billy Sutherland, de 26 años, de EscociaReino Unido.
  • Víctima 5: Fue un hombre que hacía servicios sexuales que jamás fue identificado; se estima que provenía de Tailandia o deFilipinas.
  • Víctima 6: Nilsen poco recordaba de éste, según dijo; recordaba que se trataba de un hombre irlandés.
  • Víctima 7: Nilsen lo definió como un “hippie” que encontró en Charing CrossLondresInglaterra.
  • Víctima 8: Poco se acordaba Nilsen de esta víctima; sólo que recuperó 3 piezas un año después de asesinarlo. Luego lo enterró.
  • Víctima 9 y 10: eran dos jóvenes escoceses que encontró en el SohoLondres.
  • Víctima 11: fue un skinhead que Nilsen encontró en Piccadilly Circus.
  • Víctima 12: Ocurrió el 18 de septiembre de 1980; fue un joven llamado Malcolm Barlow.
  • Víctima 13: en diciembre de 1981, Nilsen también asesina a John Howlett.
  • Víctima 14: fue un hombre llamado Graham Allen que conoció a Nilsen en Shaftesbury Avenue.
  • Víctima 15: el 1 de febrero de 1983Stephen Sinclair fue asesinado, y fue la última víctima de Dennis Nilsen.

Indice de Maldad – ¿Se pude Medir el Mal?


Michael Stone un estadounidense, es un psiquiatra forense de la Universidad de Columbia, el desarrollo una escala de maldad con el objetivo de entender la mente y sus motivos para realizar los actos más depravados.  Stone difinio 22 Escalas, en dichas escalas encajan diferentes perfiles, a continuación se presentan los criterios correspondientes a cada una.

(Cortesía de Wikipedia)

1 Aquellos que han matado exclusivamente en legítima defensa y que no muestran ningún tipo de tendencia psicopática.
2 Amantes celosos que llegan a cometer un crimen pasional. A pesar de ser egocéntricos y/o inmaduros, no son psicópatas.
3 Socios o compañeros entusiastas de homicidas. Se caracterizan por una personalidad aberrante e impulsiva, con rasgosantisociales.
4 Individuos que matan en autodefensa, pero que previamente provocaron a su víctima en gran medida.
5 Individuos psicológicamente traumatizados y desesperados que matan a familiares que abusaron sexualmente de ellos. También puede tratarse de drogadictos que matan para mantener su vicio, pero no poseen características psicopáticas significativas. Sienten un genuino remordimiento por sus actos.
6 Homicidas impetuosos y con la “cabeza caliente”, quienes no obstante no tienen características psicopáticas marcadas.
7 Individuos con un alto grado de narcisismo, no distinguibles de gente con algún tipo de trastorno psicótico que matan a gente de su propio entorno (siendo los celos y la pasión motivos subyacentes).
8 Individuos no psicópatas pero con furia reprimida, que llegan a matar cuando algún evento la enciende o desencadena.
9 Amantes celosos despechados con características psicopáticas.
10 Asesinos que mataron a gente que se interponía en su camino o que mataron, por ejemplo, a testigos de sus crímenes. Se caracterizan por tener una personalidad egocéntrica pero no una psicopatología claramente distinguible.
11 Psicópatas que mataron a gente en su camino.
12 Psicópatas hambrientos de poder que mataron cuando se sintieron acorralados.
13 Homicidas psicopáticos con personalidades trastornadas y llenas de furia, quienes perdieron el control de sus peores emociones o no pudieron reprimirlas.
14 Conspiradores psicopáticos despiadadamente egocéntricos.
15 Psicópatas que asesinan a sangre fría o que cometen múltiples homicidios tras explotar en un “día de furia” (spree killing).
16 Psicópatas que cometen varios o múltiples actos criminales.
17 Asesinos seriales sexualmente perversos y torturadores-asesinos (entre los varones, la violación es su principal motivación y el posterior homicidio tiene por finalidad evitar que sus víctimas los denuncien o reconozcan; por lo tanto, la tortura sistemática noes su principal factor de interés).
18 Homicidas que suelen torturar previamente a sus víctimas (El homicidio es su principal motivación, no así la tortura).
19 Psicópatas inclinados hacia el terrorismo, la subyugación, intimidación y violación.
20 Torturadores y asesinos psicóticos en quienes la tortura es su principal motivación.
21 Psicópatas interesados en extremo en la tortura, pero de quienes no se sabe a ciencia cierta si efectivamente han cometido homicidios.
22 Torturadores y asesinos psicopáticos, en quienes la tortura es su principal motivación. Homicidas sádicos sexuales.